Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин прокомментировал причины разрыва контракта голландской компании Shell с Украиной о поисково-разведочных работах для добычи энергоносителей, а также энергетическую привлекательность нынешней Украины для иностранных компаний.
Объяснение Shell, что добыча сланцевого газа в харьковских скважинах не станет экономически целесообразной, вполне может соответствовать действительности, уверен Сергей Пикин: «Это уже не первый случай в Европе по разрыву подобных контрактов. Ранее другие американские корпорации расторгали контракты в Польше после того, как проводили тестовые бурения и понимали, что коммерческая составляющая этих скважин очень низкая, то есть требуются большие вложения, а экономическая эффективность будет низкой. Это происходит в силу разных причин, например, потому что концентрация газа не слишком велика и так далее».
«Безусловно, текущая ситуация на Украине никаких гарантий инвесторам не даёт, ни экономических, ни юридических, — отметил эксперт. — При желании следующие «в очереди на власть» могут прийти и всё, что было ранее вложено, с лёгкостью передать другим компаниям. Это будет даже не национализация, а экспроприация (из одних рук в другие). При таких низких гарантиях никто вкладываться не будет, разве что проект обещает какие-то безумные прибыли. Но, как мы понимаем, безумных прибылей там нет».
Сергей Пикин также напомнил, что соглашение Shell c Украиной по работам на харьковских скважинах ставило основной задачей доказать, что запасы сланцевого газа, которые там есть, экономически оправданы и их выгодно добывать. «Видимо, после разведывательных бурений Shell поняли, что это будет крайне сложно. Плюс все эти риски, одно на другое наложилось — и было принято такое решение», — заключил Пикин, добавив, что для харьковской области потеря контракта с Shell стала большим минусом. «Потому что если бы Shell доказали, что добыча экономически выгодна, они начали бы вкладывать туда деньги, и регион получил бы дополнительные налоговые поступления, рабочие места, и валюту, которой сегодня так сильно не хватает всей стране», — объяснил эксперт.
Что касается энергетического потенциала нынешней Украины, то, по мнению Сергея Пикина, в ближайшее время на Украине вряд ли появятся новые иностранные инвестиционные проекты. «Честно, в нынешних условиях я пока не вижу возможности появления иностранных инвесторов на Украине. Иностранные компании, которые могут получить куски собственности, — да, это возможно. Но именно как вложение и создание добавленной стоимости — при нынешних рисках это весьма спорные проекты», — убеждён Пикин.
«В принципе, энергетический потенциал у Украины остался. Конечно, на Донбассе было сосредоточено около 80% угольного потенциала страны. Если не учитывать Донбасс, то на Украине остались возможности в части газовой добычи (они, на мой взгляд, сегодня не исчерпаны и газовую добычу можно наращивать) и в части биотехнологиий, так называемых «зелёных» технологий, — предположил директор Фонда энергетического развития. — Вторые, конечно, дороговаты, но в силу девальвации гривны, думаю, «зелёная» энергия может быть уже на уровне или даже дешевле традиционных источников энергии, которые закупаются в Европе за валюту. Но для этого, безусловно, необходимы большие вложения, перестройка систем теплоснабжения и коммунальной системы, потому что она «завязана» на снабжение газом».
Подводя итог, эксперт заметил, что та энергетическая стратегия, которая ранее была разработана на Украине, и где были описаны различные механизмы, которые могут восполнить энергетический потенциал страны, в целом содержала перспективные идеи. «Но до реализации этой стратегии ни одно правительство Украины так и не дошло. То есть документ неплохой, написан профессионально, а вот реализация как обычно «хромает»», — заключил Сергей Пикин.
Подготовила Марина Третьякова, обозреватель Пресс-центра Новороссия
